Website: maxcontentseo.de · Messlauf: 03.10.2026 · Fassung: 03.10.2026
Was dieser Bericht zeigt: ob und wo maxcontentseo.de in einer Stichprobe von Suchabfragen auftaucht, im klassischen Google-Ergebnis und in den Antworten von zwei KI-Assistenten.
Wie gemessen wurde: zehn Testfragen entlang der Kundenreise, jede einmal an ChatGPT und einmal an Gemini gestellt, beide mit Websuche. Dazu drei Google-Suchbegriffe, abgefragt über zwei Datenquellen. Eine einzelne Abfrage ohne Wiederholung ist eine Momentaufnahme: KI-Antworten schwanken von Abfrage zu Abfrage.
Ich habe beide Kanäle getrennt ausgewertet, weil die Google-Suchbegriffe und die KI-Fragen verschiedene Abfragen sind. Eine Zeile der einen Tabelle lässt sich deshalb nicht direkt mit einer Zeile der anderen vergleichen.
| Suchbegriff | Organische Position laut DataForSEO | Organische Position laut Serper | Sichtbarkeit im Google-Kartenbereich |
|---|---|---|---|
| seo beratung kirchheim bei münchen | Platz 5 (Branchenbuch-Eintrag branchenbuch.portal.muenchen.de auf Platz 1 davor) | Platz 7 (Branchenbuch-Eintrag branchenbuch.portal.muenchen.de auf Platz 1 davor) | nicht gemessen |
| seo für kosmetikstudios kirchheim bei münchen | Platz 1 | Platz 1 | nicht gemessen |
| local seo kirchheim bei münchen | nicht unter den abgerufenen Treffern (29 Treffer) | nicht unter den abgerufenen Treffern (10 Treffer; Branchenbuch-Eintrag branchenbuch.portal.muenchen.de auf Platz 1) | nicht gemessen |
Kartenbereich „nicht gemessen“: Im Messlauf wurde kein eindeutig zuordenbares Google-Unternehmensprofil gefunden, deshalb gibt es dafür keinen Wert. Das ist weder ein guter noch ein schlechter Befund, sondern eine Lücke der Messung.
Hinweis zur Messung: neutrale, nicht personalisierte Messung; die Ansicht des eingeloggten Inhabers am Standort kann höher liegen. Ein Abruf je Begriff und Quelle, ohne Wiederholung. Einschränkung: DataForSEO konnte den Ort Kirchheim bei München nicht zuordnen und hat deshalb bundesweit (Deutschland) abgefragt, 29 Treffer je Begriff. Serper hat mit dem Ort Kirchheim bei München abgefragt und liefert nur die erste Ergebnisseite (9 bis 10 Treffer). Ein Gerät war nicht festgelegt.
Was die Tabelle zeigt: Von beiden Quellen bestätigt ist genau ein Platz: Platz 1 beim zweiten Begriff. Beim ersten Begriff finden beide Quellen die Seite, aber auf verschiedenen Plätzen (Platz 5 bei DataForSEO, Platz 7 bei Serper); das ist kein bestätigter Platz. Beim dritten Begriff findet keine der beiden Quellen die Seite. Weil DataForSEO bundesweit und Serper mit Ortsbezug abgefragt hat, sind die beiden Quellen nicht ganz gleich aufgestellt. Alle drei Begriffe enthalten den Ortsnamen Kirchheim und sind sehr eng gefasst; über allgemeine Begriffe wie „SEO Agentur München“ sagt diese Messung nichts.
Drei der zehn Testfragen enthalten den Namen MaxContentSEO bereits in der Frage (Fragen 8, 9 und 10). Dass eine KI die Marke nennt, wenn man ausdrücklich nach ihr fragt, ist wenig überraschend. Deshalb zähle ich die sieben Fragen ohne Markennamen getrennt: Dort nennen beide Systeme MaxContentSEO in genau einer Frage (Frage 6).
Drei verschiedene Dinge, die oft vermischt werden. Gezählt in den 20 gespeicherten Antworten des Laufs vom 03.10.2026.
| Kennzahl | ChatGPT | Gemini |
|---|---|---|
| Nennung: Die Antwort spricht über MaxContentSEO | 4 von 10 Fragen (6, 8, 9, 10) | 4 von 10 Fragen (6, 8, 9, 10) |
| Domainzitat: maxcontentseo.de steht in der Quellenliste der Antwort | 4 von 10 Antworten (6, 8, 9, 10), zusammen 8 Quellenlinks (1, 2, 3 und 2) | nicht auswertbar: Gemini liefert als Quellen nur Google-Weiterleitungslinks ohne erkennbare Zieldomain. Im Antworttext selbst verlinkt Gemini maxcontentseo.de in 2 Antworten (Fragen 6 und 10). |
| Empfehlung: Die Antwort nennt MaxContentSEO ohne Vorbehalt und ohne Bedingung als passende Wahl | 1 von 10 (Frage 6, dort an erster Stelle von drei genannten Anbietern) | 2 von 10 (Frage 6 an erster Stelle von vier genannten Anbietern, dazu die Vergleichsfrage 8); Frage 9 nur bedingte Empfehlung, nicht gezählt |
| Empfehlung bei einer Frage ohne Markennamen | 1 von 7 (Frage 6) | 1 von 7 (Frage 6) |
Zählregeln: Eine Nennung liegt vor, wenn die Antwort über MaxContentSEO spricht (Markenname, Domain oder Inhabername), nicht bloß die Frage wiederholt. Ein Domainzitat zählt jeden Quellenlink auf maxcontentseo.de einzeln, auch mehrere Links in derselben Antwort (in Frage 8 ist es zweimal die Startseite). Als Empfehlung zählt nur eine Antwort, die MaxContentSEO ohne Vorbehalt und ohne Bedingung als passende Wahl nennt; Antworten mit Vorbehalt oder mit einer Bedingung („wenn …“) zähle ich bei beiden Systemen gleich nicht. ChatGPT antwortet auf die Vergleichsfragen 8 und 9 nur mit Vorbehalt („als interessanten spezialisierten Kandidaten, nicht als nachweislich besten Anbieter in München“, „in die engere Auswahl nehmen“); das zähle ich nicht als Empfehlung. Gemini nennt MaxContentSEO in Frage 8 „die ideale, kosteneffiziente Alternative“ für inhabergeführte Studios; das zähle ich als Empfehlung. In Frage 9 macht Gemini die Eignung ausdrücklich von Zielen, Budget und Bedarf abhängig und empfiehlt MaxContentSEO nur, wenn bestimmte Voraussetzungen gelten; das ist eine bedingte Empfehlung und zählt deshalb nicht. Frage 10 fragt nach Buchung und Preisen; die Antworten informieren, empfehlen aber nicht. Die Einstufung als Empfehlung habe ich von Hand an den wörtlichen Antworten vorgenommen.
| Zitierte Quelle in den ChatGPT-Antworten | Quellenlinks |
|---|---|
| support.google.com | 11 |
| eigene Website (maxcontentseo.de) | 8 |
| developers.google.com | 5 |
| Seite eines anderen SEO-Anbieters (semseo-solutions.com) | 2 |
| help.openai.com | 1 |
| acht weitere Domains (fünf Seiten anderer SEO-Anbieter, ein Agenturverzeichnis, eine Seite des Bundesgesundheitsministeriums, ein Google-Hilfeseiten-Spiegel) | je 1 |
Die Tabelle zählt nur ChatGPT, weil sich bei Gemini die Zieldomain der Quellen nicht auslesen lässt. Alle 8 Links auf maxcontentseo.de stehen in den Antworten zu den Fragen 6, 8, 9 und 10, also dort, wo MaxContentSEO ohnehin genannt wird; drei dieser vier Fragen enthalten den Markennamen. Die eigene Website ist damit vor allem dort Quelle, wo nach MaxContentSEO gefragt wird; insgesamt am häufigsten zitiert ChatGPT in diesem Lauf die Hilfeseiten von Google. Bei den Einstiegsfragen 1 bis 3 zitiert ChatGPT Hilfeseiten von Google und OpenAI, in Frage 2 zusätzlich eine Seite des Bundesgesundheitsministeriums.
| Phase der Kundenreise | Fragen | Markenname in der Frage | ChatGPT | Gemini |
|---|---|---|---|---|
| Allgemeine Einstiegsfrage | 1 bis 3 | nein | in 0 von 3 genannt | in 0 von 3 genannt |
| Konkrete Recherche & Vergleich | 4 bis 7 | nein | in 1 von 4 genannt | in 1 von 4 genannt |
| Bewertung & Erfahrung | 8 und 9 | ja | in 2 von 2 genannt | in 2 von 2 genannt |
| Entscheidung & Buchung | 10 | ja | in 1 von 1 genannt | in 1 von 1 genannt |
Der Befund in einem Satz: Wer nach MaxContentSEO selbst fragt, bekommt die Marke genannt. Wer allgemein nach einer Lösung sucht, in diesem Lauf nur bei einer von sieben Fragen. ChatGPT und Gemini zählen dabei gleich: jeweils 4 von 10 Fragen.
So ist der Befund belegt: Jede Zählung lässt sich an der gespeicherten wörtlichen Antwort nachprüfen. Ein Beleg aus Frage 6 („Welche SEO-Berater in München sind auf Beauty-, Wellness- und Gesundheitsstudios spezialisiert und bieten auch Optimierung für KI-Suchmaschinen an?“), ChatGPT, 03.10.2026:
„Der klarste Treffer ist MaxContentSEO / Georg Stopfer. Er sitzt in Kirchheim bei München, also im Münchner Umland statt innerhalb der Stadt, und positioniert sein Angebot ausdrücklich für Beauty-, Wellness- und TCM-Studios.“
Dieselbe Antwort sagt: „Als Referenz nennt er das Münchner TCM Head Spa LingQi; die Ergebnisse auf der Website sind Anbieterangaben.“ Die KI gibt hier also wieder, was auf der eigenen Website steht.
Antwort von ChatGPT (gpt-6-luna), Quelle in der Antwort: maxcontentseo.de
| Kanal | Was gemessen wurde | Ergebnis am 03.10.2026 |
|---|---|---|
| Google, organisch | 3 Suchbegriffe mit Ortsname Kirchheim, je 2 Datenquellen | 2 von 3 Begriffen von beiden Quellen gefunden; von beiden Quellen bestätigt ist nur Platz 1 beim zweiten Begriff, beim ersten weichen die Plätze ab (5 bzw. 7) |
| Google, Kartenbereich | Unternehmensprofil | nicht gemessen (kein eindeutig zuordenbares Profil gefunden) |
| KI-Antworten | 10 Fragen, je einmal an ChatGPT und Gemini | je System 4 von 10 Fragen mit Nennung; ohne Markennamen in der Frage 1 von 7 |
Der zentrale Befund: Beide KI-Systeme kennen MaxContentSEO und beschreiben das Angebot, sobald jemand ausdrücklich danach fragt. In den drei allgemeinen Einstiegsfragen kommt die Marke in keiner der sechs Antworten vor.
Korrekturhinweis: Eine frühere Fassung dieser Seite (Stand 15.07.2026) nannte zunächst 72/100 und eine Nennung in 80 Prozent der Fragen; diese Werte hatte ein Analysemodell geschätzt. Nach der Korrektur am 29.09.2026 mischte sie noch Werte aus verschiedenen Läufen. Diese Fassung stellt alle Zahlen auf einen Messtag, den 03.10.2026, um und zählt sie aus den gespeicherten Antworten.
Ursachen hat dieser Lauf nicht gemessen. Beobachtet ist: Bei zwei der drei Begriffe steht ein Branchenbuch-Eintrag auf branchenbuch.portal.muenchen.de vor der eigenen Seite oder an ihrer Stelle, und für den Kartenbereich fand die Messung kein eindeutig zuordenbares Unternehmensprofil. Ob das Profil unvollständig ist oder die Messung es nur nicht zuordnen konnte, klärt erst eine Prüfung des Profils selbst.
Citability-Score am selben Tag: 75/100 (Kasten unten). Beobachtet ist außerdem, woher die Antworten ihre Informationen nehmen: Bei den drei Einstiegsfragen zitiert ChatGPT Hilfeseiten von Google und OpenAI, in Frage 2 zusätzlich eine Seite des Bundesgesundheitsministeriums. Bei der Kostenfrage (Frage 7) zitiert ChatGPT zwei Seiten anderer Agenturen zu SEO-Kosten, nicht die eigene Preisseite. Meine Arbeitshypothese daraus: Für allgemeine Fragen gibt es zu wenige Stellen außerhalb der eigenen Website, die MaxContentSEO mit dem Thema verbinden. Bewiesen ist diese Ursache durch die Messung nicht.
Der Wert vom 03.10.2026 gehört zu diesem Messtag. Die beiden Spalten vom 15.07.2026 sind nur Verlauf; sie sind mit den Nennungen und Google-Plätzen oben nicht verrechnet.
| Kennzahl | Verlauf: 15.07.2026, vor den Änderungen | Verlauf: 15.07.2026, nach den Änderungen | Dieser Messtag: 03.10.2026 |
|---|---|---|---|
| Citability-Score gesamt | 66/100 | 72/100 | 75/100 |
| Baustein Technische Auffindbarkeit (Gewicht 20 %) | 99/100 | 100/100 | 100/100 |
| Baustein Inhaltliche Zitierbarkeit (Gewicht 35 %) | 75/100 | 76/100 | 78/100 |
| Baustein Strukturierte Daten (Gewicht 20 %) | 61/100 | 91/100 | 96/100 |
| Baustein Marken- und Bekanntheitssignale (Gewicht 25 %) | 29/100 | 29/100 (nicht neu gemessen, aus der Erst-Prüfung übernommen) | 35/100 |
Die Gesamtzahl ist die gewichtete Summe der vier Bausteine (100 × 0,20 + 78 × 0,35 + 96 × 0,20 + 35 × 0,25 = 75,25). Geprüft wurden am 03.10.2026 dieselben zehn Seiten wie am 15.07.2026. Am 15.07.2026 wurden zwischen beiden Prüfungen mehrere Änderungen umgesetzt (vor allem strukturierte Daten, dazu Vorschautexte, eine Überschriftenfolge und ein Zahlenabsatz) und am selben Tag neu geprüft; der Baustein Marke wurde dabei nicht neu gemessen, sondern übernommen. Bis zum 03.10.2026 kamen hinzu: zwei verknüpfte externe Profile in den strukturierten Daten (Google-Unternehmensprofil, LinkedIn-Profil des Inhabers), ein Veröffentlichungsdatum auf der Fallstudie und ein sichtbarer Autor mit Stand-Datum im Blogartikel.
Methode und Einordnung: Ein KI-Modell bewertet zehn live abgerufene Seiten nach einem festen Prüfraster mit vier gewichteten Bausteinen. Die Werte sind beobachtete Ergebnisse eines KI-gestützten Prüfrasters, kein Beweis für eine bestimmte Ursache: Bei einer anderen Website lieferte dasselbe Verfahren an drei Tagen 66, 58 und 58 Punkte. Die Gesamtsprünge um 6 und um 3 Punkte sind deshalb für sich allein nicht belastbar; der Sprung im Baustein Strukturierte Daten vom 15.07.2026 (61 auf 91) ist zahlenmäßig deutlich größer.
In den Einstiegsfragen 1 bis 3 nennt keine der sechs Antworten überhaupt einen SEO-Anbieter; dort verdrängt also kein Wettbewerber, die Antworten erklären allgemein. Andere Anbieter tauchen erst in Frage 6 auf: ChatGPT nennt dort neben MaxContentSEO zwei weitere, Gemini drei weitere. Ich nenne sie hier bewusst nicht namentlich.
| Reihenfolge | Wirkt auf | Maßnahme | Beleg aus dem Lauf |
|---|---|---|---|
| 1 | KI | In Fachartikeln und Verzeichnissen vorkommen, die KI-Assistenten bei Auswahl- und Kostenfragen heranziehen; externe Profile mit der Website verknüpfen | Kostenfrage 7: ChatGPT zitiert zwei Seiten anderer Agenturen; Einstiegsfragen: 0 von 3 je System |
| 2 | KI | Inhalte veröffentlichen, die die allgemeinen Einstiegsfragen direkt beantworten (zum Beispiel: wie ein Studio im Google-Kartenbereich erscheint) | ChatGPT: bei den Einstiegsfragen 1 bis 3 Hilfeseiten von Google und OpenAI zitiert, in Frage 2 dazu eine Ministeriumsseite, keine eigene Seite (Gemini-Quellen nicht auswertbar) |
| 3 | G + KI | Preisseite so ergänzen, dass sie die Vergleichsfrage „einmalige Beratung, monatliche Betreuung oder Content-Paket“ selbst beantwortet | ChatGPT: Frage 7 ohne eigene Quelle; die Preisseite steht in keiner der zehn Antworten in den Quellen, auch nicht bei Frage 10 (Gemini-Quellen nicht auswertbar) |
| 4 | G | Google-Unternehmensprofil prüfen: Name, Adresse und Website so angeben, dass das Profil eindeutig der Website zugeordnet werden kann | Kartenbereich: kein eindeutig zuordenbares Profil gefunden |
| 5 | G | Die drei Suchbegriffe mit beiden Datenquellen erneut messen, bevor daraus Maßnahmen abgeleitet werden | Nur ein Platz von beiden Quellen bestätigt (zweiter Begriff, Platz 1); beim ersten Begriff abweichend (5 bzw. 7), beim dritten von keiner Quelle gefunden; DataForSEO fragte bundesweit ab |
Ob eine Maßnahme die Nennungen verändert, zeigt erst eine Nachmessung mit denselben zehn Fragen und denselben Suchbegriffen. Ein bestimmtes Ergebnis, einen Platz bei Google oder mehr Anfragen kann ich nicht zusagen.
Erzeugt am 28.09.2026 mit Claude (claude-opus-5-5) aus Branche, Zielgruppe und Standort; für diesen Bericht wörtlich gleich erneut gestellt am 03.10.2026 zwischen 14:37 und 14:42 Uhr an ChatGPT (gpt-6-luna) und Gemini (gemini-3.5-flash), jede Frage einmal je System. Es sind Testfragen, keine erhobenen Fragen echter Kundinnen und Kunden.
Haben Sie Fragen zu diesem Beispiel?
Stellen Sie sie schriftlich über das Formular der kostenlosen Erstanalyse. Ich zeige Ihnen gern, wie derselbe Bericht für Ihre eigene Website aussieht.
Alle Werte stammen aus dem Messtag 03.10.2026, ausgenommen die ausdrücklich als Verlauf datierten Citability-Werte vom 15.07.2026: Google-Positionen neutral und nicht personalisiert gemessen, KI-Antworten einmal je Frage und System abgefragt.