MaxContentSEO · Beratung für KI-Sichtbarkeit im Online-Marketing
SEO+GEO-Kombi-Audit: Muster-Report
Beispiel: Lokales TCM-/Head-Spa-Studio in München. Dies ist ein Muster. Es zeigt, was ein automatisiertes Audit aus klassischer Google-Sichtbarkeit (SEO) und Sichtbarkeit in KI-Antworten (GEO) macht. Wettbewerber sind anonymisiert. Veröffentlichung mit Einverständnis des Studios. Die Antworten und Werte stammen aus einer historischen Einzelmessung vom 30.06.2026; KI-Antworten können sich bei einer Wiederholung ändern.
Lokales TCM-/Head-Spa-Studio in München
Untersuchte Website: lingqi-tcm.com · Erstellt am: 30.06.2026 · Report-Typ: Automatisiertes Einstiegs-Audit (Referenzbeispiel)
Wie ich messe: Ich frage die beiden führenden KI-Assistenten, ChatGPT und Gemini, mit zehn Fragen, die echte Kunden stellen, von der ersten Recherche bis zur Buchung. Geprüft wird, was die KI heute live antwortet, nicht was sie irgendwann einmal gelernt hat, und welche Quelle sie dabei nennt. So sehen Sie, ob Ihr Studio bei einer realen Kundenanfrage tatsächlich empfohlen wird oder nicht. Belegte Empfehlung statt Bauchgefühl.
Zwei Kanäle, eine Frage
Sie kennen Google-Rankings, die vertraute Welt der Suchmaschinen. Daneben ist ein zweiter Kanal entstanden: KI-Assistenten wie ChatGPT oder Gemini beantworten „Welches Head Spa in München empfiehlst du?" mit konkreten Anbietern. Sichtbarkeit dort heißt GEO (Generative Engine Optimization).
Dieses Audit betrachtet beide Kanäle gleichwertig, denn bei diesem Studio laufen sie überraschend auseinander.
Teil 1
Sichtbarkeit heute
Das Bekannte: Google (SEO)
Bei Google lohnt es sich, zwei Dinge getrennt zu betrachten: die Sichtbarkeit im Kartenbereich (der Block mit den Studios und der Karte ganz oben) und die organischen Treffer darunter (die klassischen blauen Links).
| Suchbegriff | Sichtbarkeit im Google-Kartenbereich | Organische Position (neutral gemessen) |
|---|---|---|
| „TCM Kopfmassage München" | im Kartenbereich gelistet, aber nicht in den vorderen Plätzen | nicht in den Top 10; eine Buchungsplattform-Seite rankt davor |
| „Head Spa München" | im Kartenbereich nicht in den vorderen Plätzen | nicht in den Top 10 |
Hinweis zur Messung: Die organische Position ist neutral und nicht personalisiert erhoben. In Ihrer eigenen Ansicht, eingeloggt und direkt am Standort, kann das Studio durch Standort-Nähe und den Kartenbereich deutlich höher erscheinen. Beide Sichten sind echt; sie zeigen nur unterschiedliche Betrachter. Was hier zählt, ist die Sicht eines neuen Interessenten, der das Studio noch nicht kennt.
Technisch ist die Seite schnell, mobil und sauber indexiert, das Bewertungsprofil ist mit 5,0 ausgezeichnet. Auffällig ist ein anderer Punkt: In den neutralen organischen Treffern rankt für „TCM Kopfmassage München" sogar eine Buchungsplattform-Seite vor der eigenen Website. Die klassische Sichtbarkeit wird also an einen Mittler abgegeben: Anfragen, die über die eigene Seite kommen könnten, laufen über die Plattform.
Das Neue: KI-Antworten (GEO)
Getestet habe ich zehn reale Kundenfragen auf beiden Assistenten, ChatGPT und Gemini, von der allgemeinen Recherche bis zur konkreten Buchung. Das Bild ist klar: Sobald eine Frage konkret genug ist, ist das Studio auf beiden Assistenten gleich stark präsent. Die Lücke liegt nicht zwischen den Assistenten, sondern zwischen den Phasen der Kundenreise.
| Zitierte Quelle in den KI-Antworten | Nennungen |
|---|---|
| eigene Website des Studios | 12, mit Abstand am häufigsten |
| Wettbewerber-Studio (am häufigsten genannt) | 4 |
| Buchungsplattform | 3 |
| weitere Wettbewerber-Studios (je) | 2 bis 3 |
Die eigene Website ist die meistzitierte Quelle im gesamten Umfeld, deutlich häufiger als jeder einzelne Wettbewerber und häufiger als die Buchungsplattform.
So verteilt sich die Sichtbarkeit über die Customer Journey:
| Phase der Customer Journey | ChatGPT | Gemini |
|---|---|---|
| Allgemeine Einstiegsfrage (z. B. „Was hilft bei Stress?", „Welche Wellness-Angebote gibt es in München?") | nicht genannt | nicht genannt |
| Konkrete Recherche & Vergleich (z. B. „Welche Studios bieten TCM an?", „Vergleich mit Wettbewerber X") | genannt, oft an erster Stelle | genannt, oft an erster Stelle |
| Bewertung & Entscheidung (Erfahrungen, Seriosität, Buchung) | genannt, mit Kundenzitaten, Bewertung und Buchungsweg | genannt, mit Kundenzitaten, Bewertung und Buchungsweg |
Der Befund in einem Satz: Bei den drei allgemeinen Einstiegsfragen, mit denen die Kundenreise beginnt, fällt der Name des Studios in keiner einzigen der getesteten Antworten, auf keinem der beiden Assistenten. Sobald die Frage konkreter wird (Vergleich, Erfahrung, Buchung), wird das Studio durchgehend genannt, häufig zuerst.
So ist jeder Befund belegt: Hinter jeder Nennung steht der wörtliche Antworttext des jeweiligen Assistenten zu genau dieser Frage, dazu die Liste der Quellen, die die KI dabei zitiert. Ein echter Auszug aus der ChatGPT-Antwort auf die Frage nach Kundinnen-Erfahrungen:
„Eine Kundin beschreibt den Besuch als ‚eine Auszeit für Körper und Seele' und hebt hervor, dass sie sich nach der Behandlung ‚leichter, entspannter und richtig gut geerdet' fühlte."
Zitierte Quelle: die eigene Website des Studios.
Sie sehen also nicht nur das Ergebnis, sondern die Original-Antwort dahinter, inklusive echter Kundenstimmen, die die KI direkt wiedergibt.
Die direkte Gegenüberstellung
| Kundenfrage | Bei Google | In der KI-Antwort |
|---|---|---|
| Konkrete Vergleichs-/Bewertungsfrage | eigene Website nicht in Top 10 (Plattform rankt davor) | Erstempfehlung auf beiden Assistenten; eigene Website meistzitierte Quelle |
| Allgemeine Einstiegsfrage | nicht in Top 10 | nicht genannt, auf keinem Assistenten |
Der zentrale Befund: Bei konkreten Fragen ist dieses Studio in der KI-Antwort bereits vorn, auf beiden Assistenten gleichermaßen, und die eigene Website ist die mit Abstand am häufigsten zitierte Quelle. Hier ist GEO dem klassischen Google-Ranking voraus.
Aber: Bei den allgemeinen Einstiegsfragen, mit denen die meisten Kundinnen ihre Recherche überhaupt erst beginnen, ist das Studio auf beiden Assistenten unsichtbar. Das ist keine Schwäche eines einzelnen Assistenten, sondern eine durchgängige Lücke in der frühen Phase der Kundenreise. Genau das ist der größte Hebel: Wer hier sichtbar wird, gewinnt Kundinnen, bevor diese überhaupt nach dem Studionamen suchen.
Teil 2
Mögliche Ursachen (Arbeitshypothesen)
Die folgenden Punkte sind Einschätzungen aus den beobachteten Antworten, keine bewiesenen Ursachen. Eine Nachmessung nach der Umsetzung zeigt mögliche Veränderungen; ihre Ursache lässt sich daraus allein nicht bestimmen.
Bei Google
- Die eigene Website rankt für die Kern-Begriffe nicht in den Top 10; die Sichtbarkeit wird an eine Buchungsplattform abgegeben.
- Standort-Daten (Adresse, Öffnungszeiten) sind noch nicht als strukturierte Daten auf der Website hinterlegt.
- Auf der Startseite fehlt eine klare Hauptüberschrift; das Umfeld ist stark umkämpft.
In KI-Antworten: die 4 Bausteine
Der GEO-Score fasst zusammen, wie gut ein Studio für KI-Antworten aufgestellt ist. Er entsteht aus einer Bewertung nach einem Raster aus 74 Prüfpunkten, gruppiert in die vier folgenden Dimensionen, von der technischen Lesbarkeit der Seite bis zu den Markensignalen im Netz:
| Baustein | Score | Bedeutung |
|---|---|---|
| Technische Auffindbarkeit | 93/100 | KI kann die Seite gut lesen (Stärke) |
| Inhaltliche Zitierbarkeit | 70/100 | gute Fachtiefe; es fehlen Frage-Antwort-Blöcke |
| Strukturierte Daten | 65/100 | kein vollständiges Lokal-Profil, kein FAQ-Baustein |
| Marken- & Bekanntheitssignale | 40/100 | wenig Verknüpfung der eigenen Profile (größter Hebel) |
Technisch scheint das Studio nicht das Problem zu sein; dazu passt, dass seine Website die meistzitierte Quelle im Umfeld ist. Die Lücke in der Einstiegsphase hängt vermutlich mit Markenbreite und fehlenden Inhalten für allgemeine Themen zusammen, nicht mit der Technik (Arbeitshypothese): Die Website beantwortet bereits hervorragend konkrete Fragen über das Studio selbst, aber noch keine allgemeinen Themenfragen, mit denen Kundinnen ihre Recherche beginnen.
Wer das Studio in der Einstiegsphase verdrängt
In den allgemeinen Einstiegsfragen nennen die Assistenten andere Anbieter, meist breiter aufgestellte Wellness- und Naturheilpraxen, die zum gesuchten Thema (Stress, Erschöpfung) bereits Inhalte veröffentlicht haben, ohne TCM-spezifisch zu sein. Das ist kein Wettbewerb auf Augenhöhe in der Nische, sondern deutet auf eine Content-Lücke hin (Arbeitshypothese): Sobald die Frage allgemein bleibt, gibt es noch keine Seite des Studios, die als Antwort darauf zitiert werden könnte.
Teil 3
Was zu tun ist
Eine gemeinsame Liste für beide Kanäle. G = soll auf Google wirken, KI = soll auf KI-Sichtbarkeit wirken. Die Zuordnung ist eine Einschätzung, keine Wirkungszusage.
| Priorität | Wirkt auf | Maßnahme |
|---|---|---|
| 1: Kritisch | G + KI | Vollständiges Lokal-Profil als strukturierte Daten (Adresse, Öffnungszeiten, Preisrahmen, Bewertungen). |
| 2: Kritisch | KI | Inhalte für die allgemeine Einstiegsphase (z. B. „Was hilft bei Stress und Kopfschmerzen?"), genau die Lücke, die beide Assistenten zeigen. |
| 3: Hoch | G + KI | FAQ-Bereich mit klaren Frage-Antwort-Blöcken. Gibt Lesern klare Antworten und liefert fertige Textbausteine, die KI-Assistenten aufgreifen können. |
| 4: Hoch | KI | Eigene Profile (Social, Buchung, Karten) verknüpfen + Eintrag in offenen Wissensdatenbanken. |
| 5: Hoch | G | Eigene organische Sichtbarkeit aufbauen, um die Plattform-Abhängigkeit zu verringern. |
| 6: Mittel | G + KI | Klare Hauptüberschrift auf der Startseite. |
Der Vorteil: Die Maßnahmen 1, 2 und 3 zahlen gleichzeitig auf beide Kanäle ein; nach meiner Einschätzung ist das der größte Hebel pro Aufwand. Da beide Assistenten dieselbe Lücke zeigen, halte ich eine eigene Maßnahme je Assistent hier vorerst nicht für nötig. Ob sich etwas verändert, zeigt eine Nachmessung; die Ursache einer Veränderung lässt sich daraus allein nicht bestimmen.
Was dieses Muster zeigt
Ein strukturierter Audit-Prozess macht sichtbar, wo ein Studio in beiden Welten steht, der vertrauten (Google) und der neuen (KI), und liefert eine kombinierte, priorisierte Maßnahmenliste. Es ersetzt keine individuelle Strategie- oder Förderberatung, schafft aber die faktische Grundlage dafür.
Möchten Sie Ihr eigenes SEO+GEO-Kombi-Audit?
Sie erfahren, ob ChatGPT und Gemini Ihr Studio bei echten Kundenanfragen empfehlen, oder Ihren Wettbewerber.
Das erhalten Sie:
- KI-Check auf ChatGPT und Gemini mit zehn live getesteten Kundenfragen, von der ersten Recherche bis zur Buchung
- Zu jeder Frage den wörtlichen Antwortauszug beider Assistenten und die Liste der Quellen, die die KI nennt
- GEO-Score nach dem 74-Punkte-Raster, mit den stärksten Hebeln
- Direkter Google-Vergleich: Kartenbereich, organische Position, Wettbewerber
- Bewertungs- und Wettbewerbsvergleich in Ihrer Nische
- Priorisierte Maßnahmenliste: was zuerst wirkt, auf beide Kanäle
Automatisiertes Einstiegs-Audit: 499 € einmalig, kein Abo und kein Folgeauftrag. Lieferung als PDF per E-Mail, 48 bis 96 Stunden.
Direkt online bestellen, kein Vorgespräch nötig.
Hinweis: Aussagen zu Wohlbefinden und Entspannung sind im Sinne der Selbstfürsorge zu verstehen; es werden keine Heilversprechen gemacht. Dieses Muster dient ausschließlich der Veranschaulichung des Audit-Produkts.